wszystkie tematy (149)
 

Treść: Pani ZofioM. to nie jest artykuł, a ledwie publikacja "oświadczenia" z komentarzem odautorskim. Jako osobie publikującej, ale ciągle obywatelowi i podatnikowi wolno mi mieć własny pogląd i prawo do własnej oceny? Kasztelania oraz dział publicystyczny nie jest książką telefoniczną, w której dominują adresy i cyfry - wolne od wyrażania opinii. To zdecydowanie - miejsce do wyrażania poglądu, opinii, oceny, Pani tak robi i rzadko spotyka się z moderacją. Zwłaszcza jeśli za tekstem stoi imię i nazwisko. Odwaga cywilna - w mojej ocenie - to podstawowy standard życia obywatelskiego, choć akceptuję fakt, że ludzie korzystają w internecie z anonimowości. Swoją rolę "moderatora" pojmuję jako działanie na rzecz - powszechnej dostępności obywateli do ważnej informacji, do pisania komentarzy - z zastrzeżeniem, że wszędzie tam gdzie zachodzi domniemanie insynuowania, pomawiania, albo obraźliwego i napastliwego poniżania osób - komentarze są kasowane.

Oczywiście swoje komentarze mogę pisać anonimowo, unikając takich zarzutów jak Pani, ale uważam, że jako podatnik i obywatel, korzystając z prawa do udziału w publicznej dyskusji - mogę sobie pozwalać na wyrażanie swoich opinii i ocen. Pracę w radzie miasta w wykonaniu panów Łozińskiego, Biernata, Potaczka, Kućki oceniam negatywnie - wolno mi? Jest w tym jakaś niestosowność? O obiektywizmie pisać nie będę. Wolałbym, aby czytający i piszący komentarze skupili się na fakcie, co robią, czym się zajmują się podpisani powyżej i w jakim stylu działają w radzie. Oświęcimska rzeczywistość niemal "wyje". Panowie Kućka i Łoziński długie lata skrzętnie podawali rękę Panu Marszałkowi - wpisując się w mizerię tego miasta. Dzisiaj, kiedy wiele dzieci w szkołach potrzebuje wsparcia i dofinansowania np. obiadów, kiedy w pośredniaku rośnie kolejka bezrobotnych, a ludzie zmieniają miejsce zameldowania, żeby normalnie prowadzić działalność gospodarczą - Panowie "obserwują" niepokój. Gdzie? Gdzie widzą ten niepokój obywateli w Oświęcimiu w związku z sytuacją TV "Trwam"? Czy mieszkając w Oświęcimiu przegapiłem jakieś manifestacje, pikiety, listy otwarte, protesty? O co chodzi? Sformułuję swoją obserwację jeszcze inaczej - ci panowie, nie mając żadnego pomysłu na siebie w radzie i lokalnej polityce, szukają na siłę tematów. Kiedy jest dziesiątki ważnych lokalnych spraw do załatwienia (od lat) Panowie swoimi pięcioma - głęboko skrytymi przed opinią publiczną głosami - wybierają się z motyką na księżyc. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie od lat prowadzi już program "Rodzina w kryzysie". To ważny temat - istotne pole do działania, także dla radnych. Czy pan Biernat i Łoziński potrafili się jakoś -np. w tej sprawie odnaleźć? Tak, potrafili. Zadbali o to, że własne rodziny prowadzą skuteczną działalność gospodarczą na majątku miasta. Pani Zofio, w ramach tzw. obiektywizmu powinienem milczeć mając w zestawieniu takie fakty? Ponawiam propozycję w sprawie udziału w debacie obywatelskiej na każdy ważny temat - proszę skontaktować się ze mną, napisać krytyczny artykuł z działalności innych radnych, a z pewnością Kasztelania opublikuje głos nieanonimowego obywatela - to jest prawdziwy sposób na budowanie obiektywnej rzeczywistości. Niestety anonimowość dając - z jednej strony - komfort, z drugiej strony mocno osłabia siłę obiektywizmu wszelkich komentarzy. Proponuję więc Pani - dla budowania obiektywizmu internetowych wypowiedzi - proszę pisać z szacunkiem do obiektywizmu - z imienia i nazwiska. To dobry sposób, aby zbliżać się do obiektywizowania naszych realiów. Z Poważaniem.

Treść: Jacek Polak napisał"Smutne jest to, że słabi radni, którzy nie mają żadnych wartościowych osiągnięć na polu samorządowym, próbują znów robić koło siebie "szum".Panie Jacku wskaż pan tych wspaniałych radnych,tych co to dla społeczeństwa pracują a nie dla siebie.Podaj pan ich "zarobki"które nazywają się dietą i za jaki czas godzinowy te diety.Jeżeli Pan chce krytykować to więcej obiektywizmu jest wskazane.Nie bronie tych Panów gdyż ich obiektywizm jest watpliwy ale Pan jako moderator powinien być obiektywny.

Treść: Oświadczenie zostało zamieszczone (w ramach jak to "obiektywnie" oceniono - produkcji :) ) żeby zilustrować dość ordynarne wykorzystywanie ważnego tematu do poprawiania sobie wizerunku. Smutne jest to, że słabi radni, którzy nie mają żadnych wartościowych osiągnięć na polu samorządowym, próbują znów robić koło siebie "szum". A sprawy miasta ..... w ich wykonaniu - jak zwykle....daleko.

Treść: Moja mama ogląda wieczorne nabożeństwa na TV Trwam. Wcale nie jest fanką ojca Rydzyka, po prostu wieczorne pasmo to dla niej coś fajnego, coś zgodnego z jej wiarą. Nie zgodzę się z tym, że wszyscy widzowie tej stacji to "inteligentni inaczej". Zrobiło mi się bardzo smutno, gdy przeczytałam to określenie. Moim zdaniem należy się zastanowić, czy stosowanie stereotypowych poglądów typu "ogląda TRWAM=zacofana dewotka" dobrze świadczy o czyjejś inteligencji. Pozdrawiam.

Treść: Hm... Pana Kućkę naprawdę uważałam za inteligentnego człowieka i jest mi smutno, że znajduję Jego podpis wśród "inteligentnych inaczej" wielbicieli Lucyfera w Sutannie... Człowiek inteligentny nie może wszak moim zdaniem popierać antysemity, ksenofoba i szarlatana, jakim jest O. Rydzyk. No cóż, nie nam to osądzać - tu raczej psychiatry trzeba! Pozdrawiam Redakcję!

Treść: 3-ia planeta od słońca. A jakimi to pieniędzmi obracają firmy które dostały koncesję. Komentarz Pana/i świadczy jedynie o tym, że nie ma Pan/i pojęcia o czym Pan/i pisze. Gratuluję bardzo obiektywnej redakcji "Kasztelanii", że tylko w kontekście do pisma paru radnych z Oświęcimia, wartych tyle co cała reszta rady robi zadymę. Jako, że pod notatką podpisany jest Pan Jacek Polak, mogę napisać tylko tyle. Szkoda tylko, że Ci Panowie występując Panie Jacku w słusznej sprawie, nie mają ku temu jakby mandatu do takich wystąpień. Pan natomiast nie ma mandatu do ich krytyki ponieważ nie widzę wielkiej różnicy pomiędzy "produkcją" tych Panów i Pana Panie Jacku. Decyzja KRRIT jest zaprzeczeniem demokracji i zwykłej przyzwoitości, której wymagam również od tych Panów.

Treść: Bardzo wielu myślących Polaków chce oglądać Telewizję TRWAM, która jest obiektywna i przekazuje prawdziwe informacje, nie poddając je manipulacjom.

Treść: Fajne: "obserwując coraz większy niepokój". Ten niepokój w społeczeństwie miasta jest jak widmo "białych myszy" - zakładam, że białe myszy mogli widzieć, no i niepokój też przy takich stanach może występować. Ale wtedy oświadczenie powinno brzmieć: "oświadczamy, że zaobserwowaliśmy u siebie niepokój". Każdy trochę myślący na miejscu Kućki, Łozińskiego, Biernata czy Potaczka, po analizie swoich dokonań miałby obserwacje pełne niepokoju. Drodzy panowie - spoko - to jeszcze trzy lata. Parę diet przytulicie. No ale, pewnie to ostatni raz w radzie i na "scenie", bo jelenie jednak wymierają, a w necie jest ich tylko garstka.

Treść: widocznie na tyle ich stać. no cóż -za pieniądze oświęcimskiego podatnika utrzymujemy 5 jeźdźców "ojca dyrektora" - specjalisty od geotermii i równie innych skutecznych sposobów drenowania płytkich portfeli emerytów i rencistów.
a teraz merytorycznie - utrzymanie kanału na multipleksie cyfrowym to koszt 10 mln złotych rocznie. Fundacja lux veritas nie ma takich pieniędzy - nie przedstawiła, ze może przeznaczyć tyle na ten cel. Wyobrażam sobie jak mimo to dostaje koncesję a potem nie płaci ... w imię walki z wykluczeniem społecznym itp- a orszak wiernych żołnierzy przedsiębiorcy z Torunia demonstruje w każdej wiosce i wsi. W ostateczności za płacimy my wszyscy za taki stan rzeczy.
Dziś przeczytałem że ze TRWAM wypowiedział się Episkopat. Proponuję więc żeby zagwarantował finansowe utrzymanie kanału TV TRWAM na multipleksie - w końcu kościół od lat doi państwo na setki milionów złotych rocznie - więc ten wydatek wydaje się symboliczny.